Удостоверение согласия на выезд несовершеннолетних | Нотариус Губочкин Павел Александрович
8 498 6 800 601
info@krasnotary.ru
Губочкин Павел Александрович
Нотариус Красногорского нотариального округа
Удостоверение согласия на выезд несовершеннолетних

Семейный кодекс

Статья 20. Несовершеннолетний гражданин Российской Федерации, как правило, выезжает из Российской Федерации совместно хотя бы с одним из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей. В случае, если несовершеннолетний гражданин Российской Федерации выезжает из Российской Федерации без сопровождения, он должен иметь при себе кроме паспорта нотариально оформленное согласие названных лиц на выезд несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации с указанием срока выезда и государства (государств), которое (которые) он намерен посетить.

(в ред. Федеральных законов от 24.06.1999 N 118-ФЗ, от 10.01.2003 N 7-ФЗ)

Организация выезда из Российской Федерации для отдыха и (или) оздоровления группы несовершеннолетних граждан Российской Федерации, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется юридическим лицом, отвечающим установленным требованиям, на основании разрешений на выезд из Российской Федерации каждого такого несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, выданных органом опеки и попечительства, и договора об организации отдыха и (или) оздоровления таких несовершеннолетних граждан Российской Федерации, заключенного между юридическим лицом, органом опеки и попечительства и организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Порядок выдачи органами опеки и попечительства разрешений на выезд из Российской Федерации несовершеннолетних граждан Российской Федерации, оставшихся без попечения родителей и находящихся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, существенные условия договора об организации отдыха и (или) оздоровления таких несовершеннолетних граждан Российской Федерации, а также требования к юридическим лицам, выразившим намерение заключить указанный договор, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

(часть вторая введена Федеральным законом от 05.04.2010 N 44-ФЗ)

Органы опеки и попечительства ведут учет несовершеннолетних граждан Российской Федерации, указанных в части второй настоящей статьи, выехавших из Российской Федерации для отдыха и (или) оздоровления, а также осуществляют контроль за их своевременным возвращением в Российскую Федерацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

(часть третья введена Федеральным законом от 05.04.2010 N 44-ФЗ)

Статья 21. В случае, если один из родителей, усыновителей, опекунов или попечителей заявит о своем несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации, вопрос о возможности его выезда из Российской Федерации разрешается в судебном порядке.

Порядок подачи заявления о несогласии на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего гражданина Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

(в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ)

(статья 21 в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 7-ФЗ)

Статья 22. Ответственность за жизнь и здоровье несовершеннолетних граждан Российской Федерации, выезжающих из Российской Федерации, защита их прав и законных интересов за пределами территории Российской Федерации возлагаются на родителей, усыновителей, опекунов или попечителей.

При организованном выезде групп несовершеннолетних граждан Российской Федерации без сопровождения родителей, усыновителей, опекунов или попечителей обязанности законных представителей несовершеннолетних несут руководители выезжающих групп.

Статья 23. Гражданин Российской Федерации, признанный судом недееспособным, по ходатайству родителей, усыновителей или опекунов может выехать из Российской Федерации в сопровождении совершеннолетнего лица, способного обеспечить безопасность недееспособного гражданина Российской Федерации и безопасность окружающих людей.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

от 4 марта 2011 г. по делу N 33-3357

Судья: Лопаткина А.С.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Фроловой Л.А.

судей Катковой Г.В. Пономарева А.Н.

при секретаре М.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

дело по кассационной жалобе представителя Т. по доверенности И.

на решение Басманного районного суда г. Москвы от 27 октября 2010 года,

которым постановлено: отказать Т. в удовлетворении заявления о признании незаконными бездействия начальника отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово К.С.П., выразившегося в непредоставлении ответа на претензию заявителя от 06.01.2010 года и отсутствии надлежащего контроля за соблюдением законодательства, регулирующего выезд несовершеннолетних граждан РФ за границу РФ, а также о признании незаконными действий сотрудника отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово Р.Н.В., выразившихся в запрете выезда несовершеннолетних детей за границу при прохождении таможенного контроля, обязании устранить препятствия к осуществлению прав несовершеннолетних детей на выезд за границу в установленном порядке, об обязании устранить нарушение права на получение ответа.

установила:

Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия начальника отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово К.С.П., выразившегося в не предоставлении ответа на претензию заявителя от 06.01.2010 года и отсутствии надлежащего контроля за соблюдением законодательства, регулирующего выезд несовершеннолетних граждан РФ за границу РФ, а также о признании незаконными действий сотрудника отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово Р.К.В., выразившихся в запрете выезда его несовершеннолетних детей за границу при прохождении таможенного контроля.

Также заявитель просил суд обязать указанных должностных лиц устранить препятствия к осуществлению прав несовершеннолетних детей на выезд за границу в установленном порядке, устранить нарушение права на получение ответа в установленный законом срок один месяц.

Представитель заявителя И. в судебное заседание явился и поддержал доводы заявления.

Представитель заинтересованного лица – начальника отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово Е. в судебное заседание явился и возражал против удовлетворения заявления по мотивам, указанным в отзыве.

Заинтересованное лицо – сотрудник отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово Р.Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель заинтересованного лица – Федеральной миграционной службы Т.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления по мотивам, указанным в отзыве. Пояснила, что нарушений действующего законодательства в действиях должностных лиц отряда пограничного контроля не допущено, в согласии на выезд несовершеннолетних должно быть указано государство (государства), в которое (которые) выезжает несовершеннолетний. Если несовершеннолетний выезжает в страны Шенгенского Соглашения, то это должно быть обязательно отражено в согласии: выезд в страны Шенгенского Соглашения, в т.ч. (название страны, в которую выезжает несовершеннолетний).

Срок выезда несовершеннолетнего гражданина из России должен быть обозначен по правилам ст. 190 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в кассационной жалобе представитель Т. по доверенности по доверенности И.

Т. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав представителя отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово по доверенности Е., представителя ФМС России по доверенности Г., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Судом первой инстанции установлено, что Т., являясь законным представителем своих несовершеннолетних детей, 20 мая 1999 года составил нотариально заверенное заявление, из которого следует, что в соответствии со ст. 20 ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” он дает согласие на временные выезды: Т.Н.А., <…> года рождения до достижения им совершеннолетия, на любой срок, в любое время в страны Шенгенского соглашения, а также в любые страны мира с целью туризма, отдыха, учебы, лечения или с любой другой целью, как в сопровождении матери Т.Е.А., так и без ее сопровождения;

16 июля 2009 года составил нотариально заверенное заявление, из которого следует, Т. дает свое согласие на временные выезды во все страны мира, в том числе страны Шенгенского соглашения, несовершеннолетней дочери Т.Н.А., <…> года рождения, во все страны мира, в том числе страны Шенгенского соглашения, до достижения ею совершеннолетия без сопровождения взрослых, удочерение или задержка несовершеннолетней Т.К.А. за пределами Российской Федерации, в том числе в странах Шенгенского соглашения, не предусмотрены.

06.01.2010 года при оформлении рейса N <…> – <…> несовершеннолетние не были пропущены через государственную границу на выезд из Российской Федерации по причине отсутствия в предъявленном согласии общепринятого в международных отношениях наименования государства (государств), которое (которые) несовершеннолетний гражданин намерен посетить.

06.01.2010 года заявитель подал претензию в пограничную службу аэропорта Домодедово, принятую контролером ЗОПК МАП Домодедово Р.Н.В., на которую ответа не получил. Также не получил ответа на письменное личное обращение представителя заявителя 19.02.2010 года к начальнику отряда пограничного контроля.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Порядок пересечения государственной границы РФ лицами и транспортными средствами, перемещения и пропуска через границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных определен Законом РФ от 01.04.1993 г. 4730-1 “О государственной границе РФ” (в ред. от 30.12.08 г.).

Основанием для пропуска является наличие действительных документов на право въезда в Россию или выезда из нее, документов на транспортные средства, грузы, товары и животных.

Действительными считаются документы, которые выданы надлежащим органом, правильно оформлены, удостоверяют личность физического лица или право на пересечение Государственной границы РФ в определенные сроки и срок их действия не истек.

В соответствии с ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” основными документами, удостоверяющими личность гражданина России, по которым граждане России осуществляют выезд из РФ и въезд в РФ, признаются: паспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка (удостоверение личности моряка). В отдельных случаях для выезда граждан из РФ требуется разрешение или согласие определенных лиц.

Статьей 20 указанного Закона закреплено, что несовершеннолетний гражданин РФ, выезжая из РФ без сопровождения родителей (усыновителей, опекунов, попечителей) кроме паспорта должен иметь при себе нотариальное согласие названных лиц на выезд с указанием срока выезда и государства, которое он намерен посетить.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что действия обжалуемых заявителем должностных лиц не противоречат как действующему законодательству, так и разъяснениям департамента правового регулирования и контроля в сфере правовой помощи Минюста России (письмо от 20 октября 2009 г. N 16-1598) в части, касающейся способа указания государства (государств), которое (которые) несовершеннолетний гражданин намерен посетить, а именно должны быть использованы общепринятые в международных отношениях наименования государств. При намерении посетить несколько государств их названия должны быть перечислены.

Суд правильно указал, что при удостоверении согласий нотариусы руководствуются требованиями статьи 20 Федерального закона N 114-ФЗ от 15.08.1996 “0 порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”.

В согласиях указываются страны мира, являющиеся суверенными государствами, связи с этим наименования стран должны быть обозначены в согласиях правильно в соответствии с Общероссийским классификатором стран мира ОК (МК (ИСО 3166) 004-97) 025-2001, утвержденным Постановлением Государственного стандарта Российской Федерации от 14.12.2001 1 529-ст. Учитывая это, следует признать некорректными указание в согласиях названий, используемых в разговорной речи, но не являющихся принятыми в международных отношениях наименованиями государств, а также таких общих формулировок, как “страны Шенгенского соглашения”, “любая страна мира” и т.п.

Согласие выдается законными представителями несовершеннолетнего гражданина на конкретную поездку за границу России, запланированную на определенный период времени и предполагающую посещение им одного или нескольких иностранных государств.

Суд правильно исходил из того, что данный вывод основан на положениях Семейного кодекса Российской Федерации, возлагающих на законных представителей несовершеннолетних детей заботу о них и защиту их прав, а также ответственность за их воспитание (пункт 1 статьи 63, пункт 1 статьи 64, пункт 6 статьи 148.1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Срок выезда несовершеннолетнего гражданина из России, как обоснованно указал суд, обозначается по правилам статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации таким образом, чтобы не возникало сомнений в том, что названный в согласии срок является сроком конкретной поездки ребенка. Выдача согласия сроком на продолжительный период времени (например, “три года” или “до наступления совершеннолетия”) без привязки к конкретной поездке не согласуется с действующим законодательством и может привести к нарушению прав ребенка и невозможности обеспечения его интересов, а также породить впоследствии конфликтные ситуации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что несовершеннолетние выезжали на учебу в <…>, однако в согласии на выезд указанная страна не упоминалась, а приводилось лишь широкое понятие “любые страны мира и страны Шенгенского Соглашения”, что противоречит правилам ФЗ от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”. Кроме того, используемые в согласии формулировки “до достижения совершеннолетия”, “в любой срок”, “в любое время” также не согласуются с действующим законодательством.

Суд пришел к правильному выводу, что действия лиц, обжалуемых заявителем, не нарушают конституционных прав несовершеннолетних на свободный выезд за границу, поскольку указание конкретной страны или групп конкретных стран, в которой временно будет находиться несовершеннолетний необходимо, в частности, для закрепления уверенности в том, что ребенок не попадет в страну, ситуация в которой является небезопасной и т.д., в связи с чем в удовлетворении требований отказал.

Судом также не установлено нарушений прав заявителя на получение ответа на претензию, поступившую в отряд 19 февраля 2010 года, должностными лицами, чьи действия обжалуются.

В своем заявлении заявитель указал, что к начальнику отряда пограничного контроля ФСБ РФ (чьи действия и обжалует заявитель) он обратился 19.02.2010 года, что подтверждается соответствующей отметкой о принятии.

Ответ заявителю дан начальником отряда 27.02.20 10 года, то есть в установленный законом срок, что подтверждается письменными материалами дела, в том числе почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела, подтверждающим направление ответа на претензию по адресу заявителя, указанному в тексте претензии.

При таких данных, оснований для констатации бездействия начальника отряда пограничного контроля ФСБ России в международном аэропорту Домодедово, выразившегося в не предоставлении ответа заявителю на поданную им претензию, судом не найдено.

Претензия от 06.01.2010 года, поданная Т. в пограничную службу аэропорта Домодедово, которая была принята по его утверждению, контролером ЗОПК МАП Домодедово мл. лейтенантом Е., и ответа на которую не получено, находится в подлиннике у заявителя без отметки о ее получении. В связи с чем суд пришел к правильному выводу о не доказанности факта передачи письменной претензии контролеру ЗОПК МАП, в связи с чем в удовлетворении требований в этой части обоснованно отказано.

При таких обстоятельствах, судом отказано в удовлетворении заявления Т. как необоснованного.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции.

Судом полно и всесторонне проверены все юридически значимые по делу обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и с этой оценкой судебная коллегия согласна.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Басманного районного суда гор. Москвы от 27 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Copyright 2015
Нотариус Губочкин Павел